作为监管机构，银监会7年间收取商业银行监管费385亿余元。围绕着银监会该不该向商业银行收取监管费，社会上形成两派观点。一派认为，银监会是代表政府对银行金融业进行监管，理应由财政出钱，否则容易形成监管者和被监管者的利益关系，不利于其监管职能发挥；另一派则认为，监管作为一个市场行为，需要相关成本，银监会收取监管费，符合国际惯例。

    银监会收取监管费始自2004年，与此巧合的是，商业银行向储户乱收费也开始于2004年。2003年银行收费项目为300项，到现在则增长到了3000多项，虽然把两者这样生搬硬套地联系起来有些牵强。

    监管收费的合理性本无可厚非，而且监管作为一种市场行为，需要一定成本，监管收费也符合国际惯例，例如美国货币监理署（OCC）自筹经费，自主负责财务预算。银监会表示，银监会实行“收支两条线”管理体制，银行监管收费属于国家行政事业性收费，银监会仅负责银行业监管费的收取，费用直接缴入国库，由中央财政并入国家财政总预算，经全国人大批准后统一分配使用。而银监会履职所需经费，通过中央部门预算规范程序向财政部申请，预算规模根据日常运转和监管工作需要确定，不与银行业监管费收缴规模挂钩。

    过去7年间，中国银行业金融机构资产总额从31万亿元增至95万亿元，翻了2倍多；盈利方面，从2004年利润总额的930亿元，到2010年净利润为8991亿元。在此期间，银行业监管费规模也稳中有增。

    但在常人的逻辑中，“拿人手软、吃人嘴短”，银监会对银行种种侵害消费者的行为“睁一只眼，闭一只眼”，所以会产生商业银行随意收费、随意定价、涨价等行为。此外，也容易使人们形成这种观念：“被监管企业上缴监管费用，然后再由被监管企业转嫁到消费者身上”。

    去年国家发改委曾公开表态要制定《商业银行服务价格管理办法》，推行政府定价，但此后不久银监会表态称银行收费是市场行为。我国《商业银行服务价格管理暂行办法》规定，银行卡年费、工本费、挂失费、跨行交易手续费、小额账户管理及异地存取款费均属市场调节价的范畴，由商业银行自主定价。

    作为监管机构，不应该为被监管者的过错找借口，否则会使人感觉到银监会是银行乱收费的保护伞。甚至有评论指出，在民众反对商业银行收费斗争中，银监会几乎成了银行收费合法性的辩护代理人。而银监会监管的目标之一是，通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益。

    “在收取监管费的同时，没尽好监管职责。”有舆论认为，这是此次将银监会推向风口浪尖的根本原因。在2004年监管费出台时，银监会曾公开表示，同财政拨款相比，实行监管收费“更能强化监管当局和被监管机构的监管成本和监管效率观念”，有利于发挥被监管机构对监管当局的监督作用，利于实现有效监管。

    记者认为，银监会要想改变目前在监管收费中的被动形象，有必要在监管收费明细上更公开透明一些，并且对商业银行所有收费项目和标准要与央行、国家发改委一道进行清理。据悉，银监会与中国人民银行、国家发改委联合发布通知：正在对《商业银行服务价格管理暂行办法》进行修改。