据媒体报道，国资委副主任黄淑和日前表示，三峡工程全国关注、世界瞩目，从始至今观点交织、争议长存，三峡集团有责任告诉公众三峡工程的真实状况，好消息要报告，坏消息也要披露。

    与此同时，针对近一段时间的质疑，水利部长江水利委员会主任蔡其华日前做客央视《面对面》栏目，就社会上议论的三峡工程诱发长江中下游地区持续严重干旱、汶川大地震与三峡水库有关、水库泥沙淤积以及防洪标准等问题一一做出澄清和释疑。这与以往的权威专家的“斥责”相异，更多的是一种沟通。

    对于三峡工程的说法，形成了两个极端：一种说法是认为三峡好很好特别好好到不能再好，所有的质疑都是臆测，是典型的无知者对有知者的批评，毫无道理，不知所云；另一种说法则是认为三峡坏很坏特别坏坏到不能再坏，所有的辩护都是辩解，都是一种此地无银三百两的欲盖弥彰。这样一来，关于三峡大坝的所有言论就都变成了极端的情绪，理性跟着情绪走，自然不是一个积极的事情。而之所以公众存在很多偏激的情绪，也是在于信息的不公开。

    兼听则明，偏信则暗，好消息和坏消息都公之于众，从而让老百姓在全部的信息中经过比较而得出理性的结论，而不是由于“不明真相”而选择宁可信其（谣言）有，不可信其无。世界上的任何一个工程都不可能分为“绝对的好”和“绝对的不好”，任何一个工程都是在成本效益分析之下的权衡产物，须知道，绝对好的东西一定是不真实的，从来没有负面新闻的公司也一定是被严重怀疑的。

    因此，我们既要大力宣扬三峡工程的效益，防洪、发电、航运、水资源利用等；与此同时，我们也不应像古人对待君子一样“为三峡讳”，那么大体量的一个世界第一大坝，对于地质、水文、气象一定是有影响的，但这个影响正如蔡主任所说的，是有限的，也是可控的。库区多发轻微地震是常识，但这个常识不能三峡集团自己知道就行了。正如5月18日国务院常务会议指出的那样，三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民、生态、地质灾害等方面还存在一些待解决的问题，三峡蓄水后对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。不讳成绩，不讳问题，才是科学发展观。

    做好与社会的沟通，本身就是企业的一项重要工作，而且还不是一项随随便便投些钱就可以完成的工作。对于国企、央企尤为重要，而这种沟通，并不是说每年发一个社会责任报告就可以万事大吉，在官网上挂一个自说自话勤俭节约萝卜两吃的自欺欺人的帖子，而是需要用心。三峡工程太大太瞩目了，想低调都不行。三峡集团必须勇于同公众沟通，善于同公众沟通，在这个问题上，决不能出现利益公司化、责任国家化的结果。