7月15日，宝洁全球召回因微生物超标的欧乐－B漱口水。记者发现部分超市仍在销售该产品。而消费者要想退货，需填写退款申请表，随后邮寄产品空瓶、存折复印件和申请表至广州宝洁，并声称“超出接受退款间期的退款要求恕不受理”。而且，宝洁全球召回速度不一，早在7月13日傍晚，宝洁在加拿大便已召回两款产品。

　　宝洁主动认错并采取措施，原本是为获得消费者的原谅，重拾公众的信任。但召回流程如此繁琐，而且规定“过期不候”，显然难见企业的诚意，反而有故意刁难消费者的嫌疑。而全球召回速度不一，也让人产生内外有别的观感。

　　稍稍梳理近年来在中国市场出事的洋品牌，不难发现，这些洋品牌在其本土很少出现问题，而一旦漂洋过海登陆中国就问题多多，由此而形成一种“橘南枳北”这种独特现象。很显然，之所以出现这种现象，说到底不在于产品，而在于“土壤问题”与本土市场文化和市场监管有关，而尤以后者为关键。

　　事实上，无论是类似于“达芬奇”这种假洋货在国内猖獗，还是像宝洁这种真洋品牌深陷“质量门”，问题的关键在于监管部门对洋品牌监管的层层失守，而其原因，既与市场准入门槛过低，产品技术性标准不完备，以及相关的信息披露机制滞后等因素有关，但恐怕问题的根本还是在于监管部门的不作为。

　　很显然，在一个市场监管乏力，而市场经济又存在短板的环境中，商人的自律不可能自我养成。商人身上的“道德血液”不是从来就有，而是靠法治倒逼出来的。洋品牌在其本土市场守规矩，并不代表在中国市场也同样守规矩，而只能是入乡随俗，按中国的规矩运作。

　　企业的核心目标是追求更高的利润。在一个杂乱的市场环境中，当不遵守规则反而能使利益最大化时，弱化产品质量来降低各种成本，进而扩大利润，也就成为商人的“理性选择”，哪怕是那些真正的洋品牌也概莫能外。正因为此，一些洋品牌搞“双重生产标准”也就不足为奇。