为什么调控政策会受到地方政府和企业的强大阻力呢？毫无疑问，与目前实行的政绩考核机制有关。因为，不管调控与否，也不管经济形势如何变化，对地方政府的考核目标却始终不变。

　　从2003年到现在，一共有38个文件，都与解决水泥行业产能过剩问题有关。但是，10年过去了，水泥行业的产能过剩问题不仅没有解决好，反而更加严重、更加突出了。

　　这显然不是水泥行业有多么强硬、多么坚强、多么不可突破，而是调控的失灵调控政策失灵、调控手段失灵、调控目标失灵。让调控之拳如打在海绵之上毫无威力的，除水泥行业之外，还有钢铁行业，同样经历了10年调控，产能却不减反增、不降反升，以至于在市场发生变化后，出现了全行业亏损。

　　有人说，钢铁、水泥等行业出现严重产能过剩问题，主要是地方保护造成的，使兼并重组等工作无法展开，导致产能无法压缩，产能过剩问题也就无法解决。

　　这种说法当然没错，也符合目前的实际情况。但是，却无法解释为什么在产能已经严重过剩的情况下，地方政府还要想方设法地保护这些传统产业、传统行业，甚至还在利用各种优惠政策吸引投资者投资这些行业，如今年广东、广西两地刚刚获得国家发改委批准的两大钢铁项目。即便是上大压小，从产业政策和产业结构调整的角度分析，也是不合适、不符合经济发展规律的。

　　这就不能不令人需要从更深层次、更新角度去分析和思考问题。

    以钢铁、水泥行业为例，从2003年开始，国家就已经认识到这两大行业已经出现了产能过剩问题，并迅速出台了调控政策。不仅如此，还勒令下马了一批项目，如一度引起强烈反响的江苏“铁本事件”。

　　但是，调控尚未到位，压缩和控制的项目尚未真正停下来，就在房地产业的热火朝天之中，再度红火起来，而且产能的扩张速度大大超过了调控之前。此后，虽然有关方面一直没有停止对钢铁、水泥行业发布产能过剩信息，并连续不断地出台控制这两大行业产能过剩的文件和政策，但是，在虚假繁荣带来的利益驱动下，无论是地方政府和投资者，都只看到利益，而看不到风险，只顾眼前，而不顾长远。即便中央下达了控制产能、压缩产能的具体指标和要求，也是令行禁不止，不仅不压缩，反而越建越多。

　　调控失灵，已不仅仅表现在对钢铁、水泥等产能严重过剩行业，也表现在对整个经济的控制和影响方面。如果不是房地产业的无度、无序发展，如果不是房地产业造成了钢铁、水泥等行业的虚假繁荣，如果调控政策能够对产业发展产生强烈的控制和影响作用，钢铁、水泥等行业可能就不会出现今天这样的过剩现象。正是因为调控对整个经济失去了应有的控制力和影响力，没有能够在产业布局、产业规划、产业发展方面形成良性互动和规范运行，才直接导致部分行业发展的无序、无度和不规范。

　　所以，该检讨和纠正的，不光是地方保护主义，还有调控政策的制定、调控政策的执行力、调控政策的前瞻性。如果政策本身就是大起大落、或上或下、或紧或松，那么，产能过剩的问题就不可能从根本上得到解决，地方保护主义也就只会愈演愈烈。

　　首先，要解决好调控政策稳定性不强的问题。虽然调控政策需要依据经济社会发展的需要、国际国内经济形势的变化来确定，但是，这并不意味着，政策可以随心所欲地调整，可以经常大起大落、或紧或松。但是，从2003年到现在，调控政策已出现过多次波动，且波动的幅度很大。原因在于，调控始终没有走出长期以来形成的一紧就死、一松就乱“怪圈”。而这个“怪圈”的出现，主要是不能准确地把握好调控的力度和节奏，不能做到张弛有度、紧松有序，往往紧得太猛、松的太快，紧时“一刀切”，该紧的紧，不该紧的也紧了，松时也“一刀切”，该松的松了，不该松的也松了。这样的调控方式，怎能不出现调控失灵的问题呢？又怎能解决产能过剩的矛盾呢？所以，如何把握好调控的力度与节奏、目标与方向，增强调控的稳定性和持续性，是提高调控作用与效果的关键。

[1] [2] 下一页