点击图片查看原图
思明水乳型聚合物水泥基防水涂料价格
APF防水涂料卷材防水层施工的一般工艺流程为：基层表面溶理、修补一喷涂基层处理剂—节点附加增强处理——定位、弹线、试铺——铺贴卷材——收头处理、节点密封——清理与检查修整一保护层施工。卷材的铺设方向应根据屋面坡度和屋面是否有振动按规范确定。
思明水乳型聚合物水泥基防水涂料价格—山东鹏盛建材顺利入选中国房地产开发商企业500强首选供应商！
耐根穿刺防水涂料必出有着良好的耐植物根茎穿刺的性能，它的阻根性能主要有下面的三种：
1、耐根穿刺防水涂料控制根系顶端的分生组织，组织根系进一步的生长；
2、耐根穿刺防水涂料控制耐根防水涂料防水层附近的根系对于养分的吸收，从而抑制局部根系的进步一生产；
3、耐根穿刺防水涂料采用密度较高的增强层作为阻止植物根系生长的防水层面；
思明水乳型聚合物水泥基防水涂料价格—选择“鹏盛”防水涂料的客户都这样安装
维权路艰建材专利权保护难启的三重门
2009年10月14日，国家知识产权局专利复审委员会发出《无效宣告请求审查决定书》（第13991号），决定书宣告广东东鹏陶瓷有限公司原申请的实用新型专利“一种立体孔洞装饰陶瓷砖”（专利号：200620154970.8）的权利要求全部无效。这也意味着东鹏陶瓷发起的这场已经为期一年多的维权行动目前陷入了一个较为不利的境地。
“专利纠纷中，被诉企业如果对专利有异议，可以申请国家知识产权局复审委进行复审。如果专利复审被宣布无效，而企业根据该专利起诉，那企业的官司可能就要输了。”涉嫌专利侵权的企业常常会要求国家知识产权局专利复审委员会进行专利复审，法庭会根据复审结果做出判决。“如果专利无效，官司就不可能赢了。”
此次东鹏专利复审被判无效，一石激起千层浪，再次引发了业内对建材专利权保护的关注。
东鹏陶瓷维权之路
广东东鹏陶瓷有限公司的维权行动始于东鹏的玻化砖“洞石”被模仿侵权。东鹏自主研发的洞石产品2006年面市，并获得专利权。洞石的发明，被认为是佛山陶瓷产区由“佛山制造”向“佛山创造”转变的典型案例，获得了政府科研资助。不过，短短几个月后，国内市场上便发现多个厂家仿冒洞石产品。
2008年年初，东鹏全球首创“纳福娜洞石”，并以“纳福娜”为名迅速申请注册了商标，同时申请了发明专利。随后，“纳福娜洞石”也被同行企业大量模仿，东鹏于2008年11月展开全面维权活动。然而，2009年5月，佛山瓷海国际，待装修的展厅外，巨大“纳福”洞石广告，比“纳福娜”仅少一字。
东鹏陶瓷总经理陈克俭曾公开表示：“大量的仿冒迫使我们不得不也跟着降价，目前洞石的出口价格已从早期的14美元降至9美元每平方，整个洞石市场的利润空间受到严重挤压。我们的销售也比原计划下降。”
东鹏陶瓷维权案是国家自去年6月发布实施知识产权战略以来，在建陶行业知识产权权益主张的一个重要案例，也是迄今为止发生在国内建陶行业最大规模的一次产品知识产权维权与反诉案。然而按程序合法取得的技术专利却被判无效，震惊、无奈、愤慨……更多的是对企业创新造成的伤害。企业需要创新，政府也鼓励创新，可是，创新的成果不受保护，创新热情很受打击，伤害的就不只是东鹏，而是所有企业的创新积极性。
建材专利侵权现象泛滥
实际上，国内建材企业涉嫌侵权的现象这些年来一直有增无减，涉及地板、陶瓷、卫浴等多个行业，东鹏陶瓷的遭遇并非个案。
11月4日，广交会新闻发言人陈朝仁透露，本届广交会涉嫌侵权的企业就有近700家。虽然本届广交会继续加大对知识产权的保护力度，但被投诉企业仍有1113家，最终认定涉嫌侵权企业689家。其中，专利案件依然是主要投诉类型，占总投诉量的68.1％。
专利侵权的危害在于对自主创新能力的腐蚀，知识产权是国家创新发展的一个重要组成部分，是国民经济发展的发动机。“对于创新型企业，尤其是指望着通过知识产权保护来打天下、守天下的企业面对抄袭侵权，倍感无奈成为了他们共同的感受。”
维权路艰建材专利权保护难启的三重门
虽然建材专利侵权的严重和维权的困难绝不仅仅是一两个案例所能管窥而知的。但是我们仍能从东鹏专利维权案中抽离出一些个因，来看看建材专利侵权的背后有着怎样的玄机？又是什么力量让建材维权之路如此扑朔迷离？
一、“成长”之门——我国专利权保护尚不成熟
“保护知识产权不受侵犯，体现知识技术的价值，在良好的经济环境中能够得到发展，在技术上得到不断进步和提升。”2008年８月２５日，十一届全国人大常委会第四次会议首次审议《专利法修正案（草案）》，正是顺应国内外经济形势发展要求，维护保证知识产权、激发民族创新能力、实现国家战略发展的重要抉择，从政策、法规、文化的制定和执行上维护创新者的合法权利。
然而，国家虽有专利保护的法规，但在实际操作中却受到各方面发展的限制而变得困难重重。
相关制度不成熟
拿东鹏陶瓷“专利权无效”来说。专利无效案件在本质上是平等主体的双方当事人因专利权有效性发生的民事争议,专利复审委员会处于居中裁决的地位。对不服复审委员会裁决提起的诉讼,按照现行法律的定性,不仅容易导致真正有争议的双方当事人在后续诉讼程序中的地位失衡,还导致复审委员会成为被告,疲于应诉。
业内人士透露，在专利侵权诉讼中，几乎所有被告都会反诉原告的专利权无效；当专利复审委员会对无效申请作出答复后，不服的一方往往又会向法院提起诉讼,即专利无效诉讼。法院如认为专利复审委员会作出的决定错误，在判决中并不能直接判决一项专利权无效或者判决维持专利权有效，而只能指令专利复审委重新作出审查决定。但复审委在其审查决定被法院判决撤销后，可通过别的理由及证据作出同上一个审查决定完全一致的新的审查决定。对此新决定当事人仍可起诉，而法院也可能再次撤?